2026年11月1日，由北京师范大学文学院、北京文化发展研究基地（北京师范大学）主办的“北京学：回顾与展望”学术研讨会在北京师范大学召开。北京师范大学科研院社科处处长张勋教授，北京师范大学文学院院长王立军教授，北京文化发展研究基地（北京师范大学）主任张国龙教授等出席会议。来自全国十余所高校与研究机构的二十余位专家学者齐聚一堂，共议北京学的历史、现实与未来。
开幕式由北京师范大学文学院副院长卜师霞教授主持。
张勋处长在致辞中指出，北京学在当代学术体系中具有战略意义。北京作为一座兼具深厚历史底蕴与持续文化活力的城市，其文化不仅体现在古迹街巷与典籍文献之中，更渗透于人们的语言生活与文学创作之中。北京文化发展研究基地作为北京市哲学社会科学重点研究基地，是学校参与北京文化研究、服务首都文化建设的重要平台。
王立军教授代表文学院对各位专家学者的莅临表示热烈欢迎，他强调，北京学研究与北师大文学院有着深厚的学术渊源。近年来，北京文化发展研究基地在重大项目申报、年度综述、专著出版等方面取得显著成果，文学院将继续在学科建设、人才培养与跨学科平台搭建方面提供支持。
北京文化发展研究基地（北京师范大学）主任、北京师范大学文学院张国龙教授致辞。他回顾了基地过去两年在项目申报、论文发表、专著出版等方面的进展，介绍了即将启动的“京畿文化论坛”。张国龙教授提出，做好北京学研究，本质上是以学术方式表达对北京文化的体认与精神认知，最终服务于中国精神的建构。
会议主题发言共分四场。第一场由北京师范大学文学院李小龙教授主持。
中国人民大学文学院孙郁教授系统梳理了近四十年来北京旧城保护理念的演变过程，讲述了郑振铎等多位在文物系统工作的学者与艺术家在不同历史时期坚持文化遗产保护立场的故事。近四十年文物保护理念为五四时期“整理国故”思想的延续，而历史学家、建筑学家、艺术家与作家共同构成了文化守护群体，其忧患意识通过散文等形式凝结为审美长廊中的艺术篇章，具有深远的文化价值。
中国传媒大学张鸿声教授从“文本中的城市”切入，提出城市的意义是被叙述建构的结果。张鸿声教授以朝阳区为例，揭示同一地理空间如何承载三种截然不同的叙述话语：一是“非老北京”的通州视野，二是“社会主义新北京”的工业叙事，三是“消费与全球化的先锋”话语。张鸿声教授还探讨了外国作家笔下的“帝都想象”，呼吁研究者继续追问如何叙述北京。
北京联合大学张宝秀教授阐述了北京学作为一门新兴交叉学科的理论基础与实践路径。她回顾了北京学的学术史脉络，介绍了北京联合大学北京学研究所的成立过程。北京学属于当代地方学范畴，具有综合性、跨学科性与地域文化视角，研究对象涵盖自然与人文要素构成的地域综合体。目前北京学在多个研究方向上产出成果，发挥智库功能，服务首都文化发展战略。
北京语言大学李玲教授聚焦老舍小说中的“复调”叙事手法，引入巴赫金“双声部”理论，指出老舍作品中普遍存在一种“不可靠叙述”与“内部对话”机制。老舍通过让叙述者与人物声音形成对立，构建出真正的“对话场域”，这种艺术手法源于相声传统，类似于“逗哏”与“捧哏”的互动关系。这类作品虽不具先锋性，却揭示了市民常识中的愚昧与文明之间的冲突，具有强烈的批判性与进步性。
第二场主题发言由北京师范大学文学院杨志副研究员主持。
吉林大学秦曰龙教授以《原本老乞大》为中心，指出《老乞大》系列文献是元末至清时期朝鲜商人学习汉语的教科书，其内容以口语化记录反映北京地区数百年来的语言变迁与社会风貌，具有极高的语言学与历史研究价值，可视为北京社会生活的“活化石”。
中国社会科学院刘大先研究员提出，北京的历史遗产应从物质、非物质与精神三个维度进行系统性理解。物质文化遗产是城市的肌理与空间记忆，构成北京可见的确定性。非物质文化遗产则体现为活态传承的日常美学，形成独特的声音景观与味觉记忆。第三重维度是文学与精神层面的城市文脉，承载着城市的心理结构与集体意识。
北京师范大学张莉教授以老舍《骆驼祥子》与石一枫《玫瑰开满了麦子店》为例，分析城市地理如何塑造人物命运。在老舍笔下，西直门、积水潭、天桥等地标不仅是空间坐标，更是阶层分化的象征。而在现代小说中，城墙虽已消失，但无形边界依然存在，资本、身份、语言构成新的壁垒。她提出，文学创作者需更新人物谱系，使文学成为城市变迁的见证者与推动者。
北京师范大学李小龙教授聚焦吴敬梓从未亲历北京却在作品中精准描绘北京的现象，揭示其文化心理与政治立场。他通过对吴敬梓的生平经历以及《儒林外史》中具体描写的分析，揭示其对科举制度既向往又批判的矛盾心态。这种书写不仅是文学想像，更是对个人心态与历史情境的深度投射。
中国现代文学馆陈艳编审提出“京-津”双城记作为理解北方文学生态的新范式，强调两座城市在历史、媒介与文化上的深层互动。民国时期，北京以“故都”为基调，承载历史礼俗与文化记忆；天津则作为多国租界并存的通商口岸，以市井气息与通俗小说著称。新中国成立后，京味文学逐渐成型，但长期偏重老城叙事，对新移民、边缘群体与城市更新关注不足。她呼吁文学应超越“京味”标签，深入书写双城间的产业转移、通勤生活、新移民经验与公共空间变迁。
第三场主题发言由北京师范大学文学院林分份教授主持。
中国人民大学王建伟教授提出，北京学以北京史为基础，其研究根基在于长期积累的历史研究成果，若缺乏北京史的坚实支撑，北京学易流于当下想象或拼接式建构。尽管近年来北京研究成果丰硕，但宏观贯通性的导论性著作仍极为稀缺。面对当代北京城市发展的巨大变迁以及学术范式的迭代更新，亟需一部能够反映新时代背景、整合新资料、体现新方法的《北京通史》。
首都师范大学王铭教授认为，文化带作为遗产廊道的功能在于实现空间节点间的交通连接与文化互动。北京三大文化带，即大运河文化带、长城文化带、西山永定河文化带不仅是地理上的延伸，更是文明交流的通道。这些通道历经自然、民族迁徒、军事防御、政治秩序、商贸往来、革命记忆直至国际对话的多重迭代，构成一条贯穿古今的文明演进线索，体现了北京作为文明交汇枢纽的深层结构。
中国人民大学张洁宇教授重新审视“地域”与“非地域”的辩证关系，提出北京文学研究需超越简单的地域文学框架。北京作为移民城市、多元文化交汇地与国际化都市，其地域性恰恰体现为一种反地域性，在高度的复杂性与流动性中展现普遍性价值。京味文学虽具地方特色，但若将其固化为单一文化标签，则可能遮蔽北京文学的精神内核。
北京市社会科学院王鸿莉副研究员从民族视角切入北京书写与身份认同，提出北京作为多民族杂居共处的历史都市，其文化肌理深刻嵌入民族交融的进程。清代以来，满洲、蒙古、回族、汉军旗等群体共同塑造了北京的城市面貌。研究此类文本，需深入理解其背后的身份认同、家世背景与社会网络，才能准确把握北京书写中“他者”与“自我”之间的张力。
北京师范大学刘一昕老师关注英国作家裴丽珠长达四十年的北京生活经验，提出一种将北京理解为“舞台”的视角。天桥、庙会、祈雨仪式等日常活动均被赋予戏剧性结构，这种“社会戏剧”模型揭示了北京如何在重复仪式、集体参与和角色分配中不断再生产社会秩序。裴丽珠作为长期居住北京的西方观察者，关注的不是风景本身，而是隐藏在仪式背后的权力结构与人际关系。这种“看结构”的能力使她能够穿透表象，揭示北京作为一个持续演出的社会剧场的本质。
第四场主题发言由北京师范大学文学院陶梦真老师主持。
中央民族大学杨天舒教授以季羡林《清华园日记》为核心文本，系统探讨青年季羡林如何在北平城的不同空间中感知、书写并建构自我。她强调，清华园是北平城中独特的学院空间，而季羡林的自我认知是在城内定居经验、江南旅行、文学传统与华北危局的多重作用下共同塑造的。
北京师范大学翟文铖教授以汪曾祺为例，深入剖析其文化身份的多重性及其在现代主义思潮中的地位。汪曾祺不仅是传统文化的传人，更是现代主义的重要代表，其创作中蕴含存在主义思想。汪曾祺的复杂性在于其既能写出温润典雅的传统散文，又能驾驭先锋性的现代主义主题，是跨越时代的文化枢纽人物。
《文艺报》行超副编审聚集近年来兴起的“地域写作”潮流，分析其从“新东北文学”“新南方写作”到“新北京作家群”的演进逻辑。这一趋势标志着中国当代文学注意力从对时间的执迷转向对空间的关注，反映出个体意识觉醒与对地方性、在地性生活的重新重视。这种转变被视为逆全球化思潮在文学领域的投射，是集体性叙事退场后，个人重返地方、重建认同的一种尝试。
北京师范大学文学院白惠元副教授以“妖怪现实主义”为切入点，系统阐释了新北京作家群如何通过挪用《西游记》中的神话形象来重构当代都市边缘者的生存状态。这些作品中频繁出现的“黑熊怪”“地下说唱歌手”“中关村电子商贩”等角色，均象征着在高速城市化进程中被遗忘或排斥的群体，映射出新自由主义失效后的集体心理创伤。这类写作通过“郊区转向”构建出新的城市想象图景，使原本被排除在“典型北京”之外的空间获得文学合法性。
北京大学樊迎春副教授以地域、政治、美学为关键词，从“北京文学”与“文学北京”两个概念出发，系统梳理其内在差异与关联。前者指代具体的文学现象或创作生态，后者则代表通过文学建构北京的深层文化实践。北京文学的界定常依赖于作者身份、创作背景以及语言风格，而文学北京则更侧重于文学如何参与塑造北京的城市形象与历史记忆。
四场主题发言结束后，北京师范大学文学院杨志副研究员主持闭幕式。
北京文化发展研究基地（北京师范大学）副主任、北京师范大学文学院李浴洋副教授作学术总结。他表示，北京学虽具“城的学问”属性，但更本质的特征是一种“人的学问”，其背后承载着知识分子对城市的情感与关怀。文学是一种方法而不仅是对象，要以文学视角关照非文学领域，实现跨学科的转化。在“北京学”研究的推进过程中，需要注意处理好多重视野与多组关系，同时对于“城”与“人”的矛盾和冲突面向也勇于直面，避免简化“北京故事”的意涵。
北京文化发展研究基地（北京师范大学）主任、北京师范大学文学院张国龙教授致答谢辞。他强调学术应当落到实处，通过扎实的具体研究推动北京文化传承。
在热烈的掌声中，“北京学：回顾与展望”学术研讨会圆满结束。
