2026年5月30日，北京师范大学文艺学研究中心举办“同道以文：中国文学研究的希冀与可能”工作坊，来自北京大学、中国社会科学院、中国现代文学馆、中国艺术研究院、北京师范大学、上海师范大学、东北师范大学、中山大学、重庆大学、宁波大学、河北大学、中国大百科全书出版社等单位的二十多位专家学者参加。开幕式由北京师范大学文艺学研究中心教授陈雪虎主持，文艺学研究中心主任教授钱翰做开幕致辞。

陈雪虎教授主持工作坊开幕式，钱翰教授宣布开幕

中国社会科学院文学所研究员程凯主持第一场发表。北京师范大学文艺学研究中心讲师陶冉以宋词为切入点，重估“声”与“文”的关系，指出主声、主文者均面临俗乐冲击下“雅乐正声”淡化的困境。中山大学博雅学院副教授陈慧分析明初宋濂以韩愈古文为枢纽，建立涵盖载道、纪事、立政、抒情的“新文统”，试图弥合文统与道统的努力。北京师范大学文学院副教授诸雨辰指出清代官方以举业、义法主导文道关系，削弱古文批判性与言志传统，而文士的超越性思考与文章学评点构成沉默的抵抗与主体性建构起点。在评议环节，北京大学中文系教授王风就宋代文人道学家化、文统与道统背后的共同传统进行讨论。北京大学中文系长聘副教授陆胤就秦汉声文本末论、宋濂与元代文人的关系、方苞文学动机等问题作了补充。

第二场发表由北京师范大学文艺学研究中心符鹏教授主持。陆胤指出曾国藩诸多选本体现了“私”的文体学面相，反映其为臣处世的深切思考。北京大学中国语言文学系助理教授胡琦分析赵国麟《制义纲目》的“体-气”框架，展现其间文章学的系统化倾向。王风探讨梁启超报章文与纵横家、科举文体的关联，突出其新文体抒情的风格。其后有三位评议人对本场发表做了评议。钱翰认为曾国藩的分类与“隐含读者”说有相似之处，并指出梁启超文章是新思想与八股形式的结合。宁波大学人文与传媒学院副教授陕庆从文体与思的矛盾、分类与传统的区别等方面作了补充。诸雨辰认为王风老师的报告使梁启超文章与科举、纵横家的关系更加明晰。

王风教授、程凯研究员、姚云帆教授作评议

中国现代文学馆编审易晖主持第三场发表。陕庆考察刘师培、章太炎等人将“文”的危机归结为“字”的危机、试图以文字训诂重建“文”之根基的方案，指出此间言文问题的思考因拒斥合理修辞而在现代转型中进退失据。河北大学文学院助理研究员颜婧梳理林纾意境学说“心”“意”“境”的三层构造，显示林氏在范畴层面赋予“意境”以更强阐释力的努力。重庆大学人文社会科学高等研究院讲师张可心将近代文论中的“美文”视为未成型的“空船”，梳理其经英、日等多重脉络转译入华的历史，并借助朗西埃理论揭示其背后关于知识分工与感性秩序的分配政治。在评议环节中，上海师范大学人文学院教授姚云帆就修辞学本土变形、“美文”与情感的关系及理论适用性提出商榷。北京大学中文系长聘副教授张丽华以福柯“词与物”等视角呼应本场发表，并就概念辨析与材料补充提出建议。

第四场发表由中国大百科全书出版社副编审程园主持。东北师范大学文学院教授孙洛丹通过考察19世纪末中日汉诗三个个案，指出“诗界革命”是东亚汉诗体系面对资本主义全球扩张与现代空间意识形成时的危机反应。张丽华将鲁迅《破恶声论》与其翻译实践视作互文本，指出鲁迅构造的“反‘世界人’的世界文学”理念，为沟通民族与世界提供了新的可能。北京师范大学文学院珠海校区讲师张千可基于1910-1917年的《赵元任日记》，指出赵氏语言思想受数理逻辑和文言表达科学的“痛苦”体验的影响，并最终在与胡适的相互妥协中推动了以“书面语完全置换”为目标的“文学革命”。中国社会科学院文学所研究员程凯与中国艺术研究院黄雨伦编辑进行了评议，认为三篇报告均具有语言发生学的视野，涉及汉诗传统、精神外化理论及符号约定等脉络。

与会学者陆胤、张丽华、孟琢、诸雨辰、张千可、陶冉作发表

张丽华主持第五场发表。北京师范大学文学院教授孟琢指出许慎在《说文解字》中调转声训与形训的关系，使得体系性的汉字理据具有第一性的正名意义，为中华文明的“文字中心主义”奠定了基础。北京师范大学文学院教授杨俊杰认为“文”兼具理性与神秘的双重特质，可拓展对“文”与“秘索斯”（mythos）关系的理解。姚云帆讨论路易·马兰关于帕斯卡尔“片段”的论述以及“片段”呈现历史与阐释交互生成的动态效果，揭示出片段文本的多重意义潜势。北京师范大学文艺学研究中心教授汪尧翀介绍了雷姆茨玛的文学阐释学，主张回归强调文学文本的世俗性与物质性的“形式指认”。北京师范大学文艺学研究中心副教授吕黎与张千可进行了评议，认为四篇报告涉及“文”的起源与当下，撑开多元角度，显示出“文”的巨大包容性。

陈雪虎教授在闭幕式上致辞，高度赞扬了与会学者的倾情投入，为中国文学研究探讨了新的可能与路径。

工作坊与会学者合影

（陆易凡、杨颖斐 供稿，仲浩文 摄影）