2026年9月5日至6日，由中国艺术研究院文艺研究杂志社、北京师范大学文学院、北京历史文化研究与发展创新中心联合主办的“场下与场上：第一届戏剧戏曲研究青年学者论坛”于北京师范大学本部京师大厦顺利举办。论坛聚焦戏剧戏曲的创作、表演、接受、批评及其与文化场域的互动关系，等等，共有来自北京大学、清华大学、南京大学、中国人民大学、浙江大学、中山大学、北京师范大学、中国社会科学院、中国艺术研究院、中央戏剧学院、中国戏曲学院等全国二十余所高校和科研单位的五十余位专家、青年学者与研究生参加会议，就所提交的三十四篇论文进行充分研讨。
论坛开幕式上，北京师范大学副校长汪明首先致辞，回顾了北京师范大学戏剧戏曲学科的发展历史，并对本次论坛提出期待。中国艺术研究院副院长、文艺研究杂志社主编李修建致辞认为“场下与场上”的会议题目体现出戏剧戏曲研究的真正活力在于案头与表演的对话，青年学者论坛“前辈引领、后辈切磋”的研讨模式有助于营造健康、可持续的学术生态。北京师范大学文学院院长王立军在致辞中从北京师范大学文学院的课程设置、学术研究体系出发，介绍学院戏剧戏曲研究的传统及对学科建设的重视，强调了本次论坛对学院学科建设和发展重要且独特的意义。开幕式环节由北京师范大学文学院党委书记周云磊主持。
本次论坛共分为六场，前四场为青年学者论坛，围绕戏剧戏曲的发生、演变与文体建构展开讨论，关注对经典名作的再阐释与剧作表演接受情况的论析。后两场为研究生论坛，分别对古典戏曲与近现代戏剧作出重审与考察。
青年学者论坛第一场主题为“戏剧的发生与演进”，由北京师范大学文学院周剑之教授主持。
西南政法大学国际教育学院刘韵鸥聚焦于明初京畿王府的演剧活动，指出在礼仪制度、文本流转与演剧实践的共同作用下，京畿王府演剧成为连接宫廷、教坊与民间戏班的文化中介，推动了雅俗文学的交融。明初京畿王府的演剧活动将宗室威仪融入京师民俗，确立了“都城共生”的文化形态。
北京师范大学文学院任刚关注戏曲“以情言理”的发生机制，提出其本质是儒家心性之学在戏曲领域的展开。戏曲所吸附、继承的抒情言志的诗文传统，及其文本体制、多元形态的凝聚、审美品格等方面的特质，赋予其文体上的写情优势。戏曲借助情的联结、贯通与转化言说心志，又借情理间复杂的辩证关系生发出禁毁、翻改、合法化论证等多种调适路径，由此建构起强大的曲教功能，赓续、发展了雅文学内部的诗教文道传统。
上海师范大学人文学院李东东聚焦于晚清民国花部戏曲的文本流动及其批评观念，指出在文献学层面，从曲无定本到校正修订的花部戏曲反映出批评的形态多元与理念进步。在文体层面，花部戏曲声腔从互动到分离的演进历程映射出不断清晰化的文体认知与批评观念。文本商业属性的增强，则带来其自我认知观念、功能定位的流动甚至偏移。
南京大学文学院蒋浩伟讨论王国维悲剧观念的兴起与转变。文章指出，《宋元戏曲史》的动笔恰值时代环境与王国维学术思想的剧烈转变期，其中的悲剧观念融会了诸多西学思想，也透露、预示着王国维的心境变化与思想转向，在理论体系的建构中具有过渡色彩，相对完整地反映出了王国维自身意志循序渐进的转变过程。
中国戏曲学院戏曲文学系任婷婷关注到“十七年”时期戏曲名家谈艺录的集中涌现，指出其发轫于报刊商业策划，后被纳入“戏改”整体布局。文化主管部门推动谈艺录从个体自发写作走向制度化生产。其通过独特的生产方式、板块化体例，形成第一人称口语叙事、基本功训练和剧目单元编排、夹叙夹议等文体特征。
北京师范大学文学院郭英德教授、中国人民大学文学院吴真教授对本场论文作总结评议。两位专家肯定了论文充分的文献基础与前期成果，称许了论文敏锐的问题意识与独特的研究路径。同时，两位专家提出部分概念的命名、定义与特性的辨析，以及文章论述分寸都还需注意。对于史料丰富度的提升、个别论点的实际效力、论文的篇幅分配等问题，两位专家也提出了宝贵建议。
第二场主题为“曲学嬗递与剧体建构”，由中国艺术研究院文艺研究杂志社孙伊副研究员主持。
南昌大学人文学院陈艳林重审沈璟在晚明以降南曲韵律典范转移中的历史位置，指出其用韵主张基于王文璧校正的《中州音韵》，以期为南曲建立一套超越方言局限的普遍性音韵规范。在意识到南北曲最根本的音系差异在于入声的有无后，其确立了入声入唱的协调之法，推动了南曲韵律从个体经验向公共法则的典范转移。
首都师范大学初等教育学院谭笑聚焦于顾陈垿修订的明清时期第一部南北曲合谱《钦定曲谱》，指出其对《啸余谱》从体例、内容两方面展开的修订，将《啸余谱》所收私人著述的曲谱提升至官修曲谱。然而，《钦定曲谱》缺少御定图书的诸多基本特征，直到乾隆年间收入《四库全书》时才被追认为“国家典籍”。
北京大学艺术学院钟钰婷聚焦于词入曲谱的发展脉络。文章指出，早期南曲谱存在“以词为曲”的相关现象。明中后期程明善《啸余谱》将词谱与曲谱合刻实现词曲并举。清前期曲谱中点板渐兴、平仄省略，实现从格律谱到音乐谱的过渡。《曲谱大成》《九宫大成》反向建构“以曲为词”，推动了词体在清代的重构。
中国传媒大学艺术研究院刘汭屿关注20世纪“国剧”概念的变迁，指出余上沅国剧运动以精英审美搭建民族戏剧理想范式；田汉新国剧运动将国民剧诉求落地于戏曲载体；齐如山国剧学会在梅兰芳访美与民族危机语境下，通过考据整理赋予京剧国家象征地位。三段实践映照出民国民族主义由向外求索到向内退守的演变轨迹。
北京师范大学文学院刘一昕围绕“drama”何以被译为“话剧”展开讨论，提出《小说月报》前期译剧多取意译之法，“剧”的边界仍在小说、戏曲和新剧之间游移；沈雁冰改版后转向直译，对白和舞台提示等获得更明确的文体功能，在翻译策略、刊物机制与新文学观念重组的共同作用下使“drama”成为“话剧”。
北京大学中文系李简教授、北京师范大学文学院李小龙教授对本场论文进行总结评议。两位专家对文章所展现的历史现场的复杂性、对既有理论研究的回应、以小见大的研究路径表示充分肯定。同时，两位专家还指出论文部分论述简单化、部分内容比例失衡、个别概念定义与文体界限有待清晰等问题，在文章论题的阐述方式、余论的内容补充等方面也提出了相应建议。
第三场主题为“经典名剧的再阐释”，由北京师范大学文学院莎日娜副教授主持。
中央民族大学文学院杜翘楚关注到明代日用类书中常见的“西厢”因素，指出《西厢记》在类书中的表现形式包含曲词抄撮、经典情节提取以及人物特征与人物关系的凸显和延展等。“西厢”要素由此成为文化知识，其类目归属反映出日用类书对其风情、谐谑特性的汲取，体现了《西厢记》非戏曲演进的路径。
广东省社会科学界联合会刘青聚焦于德藏闵本《西厢记》版画，指出其中器物的物质属性、形制与文化意涵直接参与情感意义的生成，器物与文本情感之间亦能形成新型的文图对话关系。这一做法根植于晚明清玩传统，形成“以物论情”的视觉语言，推动文图关系从再现范式走向批评范式。
上海戏剧学院戏剧文学系黄静枫关注《牡丹亭》通过“三史”交叉形成的经典化历程，指出其阅读史的特点为读者群体不断扩大、文本谱系不断丰富，其演出史是逐渐跨声腔、跨剧种、跨媒介的过程，其研究史则是学者们在前两者之间构筑的津梁。上述“三史”彼此交叉，在《牡丹亭》经典化的过程中体现出权利话语、精英批评、跨媒介传播三股力量的重要推助作用。
香港中文大学（深圳）人文社科学院李颖瑜从小孤山出发，考察王夫之杂剧《龙舟会》中的地理诗学脉络。文章指出，剧作家在改写中实现地理重构，将故事涉及的重要地点收拢于长江中游一线。小孤山作为其中的“中流砥柱”，在诗学传统中拥有“孤臣”的道德隐喻。小孤神女的形象则渗透了妈祖神格，承载着道统寄托与哲学意涵。而剧作首尾的两重登临视野，则进一步构成了孤山审美的宏大诗境。
广州大学人文学院张诗洋关注书信、日记等私密文献的戏曲研究价值，指出其中载录有创作演出、观剧心态、曲学论辩、声腔流变、演剧生态等丰富内容。私密文献既可拾遗补阙、订正戏曲旧史，亦能描摹一代曲坛生态。但其同时存在先天局限，需立足其文体特质构建与之适配的研究路径与释读边界，拓展戏曲史研究边界。
中国人民大学文学院张亮聚焦于田汉《江汉渔歌》的战时演绎情况，指出田汉通过重构历史空间、改革声音传统与颠覆权力形象改编《打渔杀家》，将阶级反抗与民族矛盾转写为全民抗战的国族寓言；又在群像设置上借助“乔装/反串”这一身体技术的双重运作消弭舞台与现实、政治与艺术的边界，为战后中国戏剧现代转型奠定了基础。
北京师范大学文学院杜桂萍教授、中国社会科学院文学研究所李芳研究员对本场论文作总结评议。两位专家肯定了本场论文的解读能力与研究角度，指出其超越文本、舞台，通向了诸多非文本视角。同时，两位专家也就要素之间的影响程度、雅俗关系、概念的同质化风险、不同观点的论述比重等问题提出建议，指出部分论点仍有深化、强化的维度与空间。
第四场主题为“场上实践与多元传播”，由北京师范大学文学院诸雨辰副教授主持。
浙江大学文学院许鑫辉聚焦于舞台提示词“鬼门道”，指出其命名流变中“道”的含义逐渐脱落。“道”实指鬼门东北方形成的通道。鬼门道作为表演空间，在与仪式、音乐、文本的联动中留下痕迹。鬼门道的东西分化则与乐队、演员位置相关。鬼门道科介在戏文上下场调度中起到调配角色、更换空间、延长情感等功能。
南京大学文学院陈恬关注家庭作为演出空间的历史谱系，指出古希腊酒宴通过共饮、竞技与哲学对话将参与者编织为政治盟友的共同体；中国明清堂会通过厅堂中的座次安排、点戏权力与礼仪程序确认并再生产着儒家宗法秩序与人情网络；当代欧洲的家访表演则主动在亲密空间中制造与陌生人的相遇。三种家庭空间演出呈现出从区隔到介入的政治美学。
南京林业大学人文社会科学学院翟皓月围绕明清戏曲中的声音符号展开讨论，指出圈点传统将诵读节奏视觉化，戏曲评点进一步由解释音义转向指导演唱，字声符号逐步规范四声与收音，板眼符号进一步组织曲唱节奏，最终形成一套有别于一般文学评点的声音书写方式，体现出戏曲阅读方式发生变化的过程。
中山大学中文系徐巧越以《乐府红珊》为例探讨19世纪初英国人的戏曲阅读，指出包括此书在内的28种曲籍曾是德庇时研习中文的参考资料。这些戏曲书籍曾被用于编撰中文教材、汉英字典并作为翻译底本，文本经提炼、模塑与加工被改造为语言知识与风俗知识，成为英国人认知中国的重要路径。
南方科技大学人文社会科学学院陈琳关注到当代德国剧场中“身体”的高强度显现，指出其源于欧洲哲学中主体结构的动摇，导致身体逐步成为存在经验与意义生成的前提条件。现代政治对身体的制度化宰制与相应的反抗实践亦对“身体”的显现产生影响。在文化人类学谱系中，身体则与被现代性压抑的人类学记忆在时代断面上不断得以显现。
厦门大学中文系李婷文聚焦于20世纪70年代兴起的欧美女性剧团，指出女性剧团把批评方法修正为感觉圈，把表达平等推进为话语平等，并把场下的讲述规则转译为场上的公共仪式，其深层动力是对本真性的改写。尽管女性剧团存在自身瓶颈，但塑造出一种鼓励差异、互鉴与多态共存的戏剧史书写的雏形。
中国艺术研究院戏曲研究所王馗研究员、中国传媒大学艺术研究院刘汭屿教授对本场论文进行总结评议。两位专家对本场论文的选题视角、研究路径、论证逻辑与理论化用予以高度肯定。同时，两位专家还就论文中部分概念之文化根源的追溯、论述背景的扩展、论述的全面性与丰富性、论证的严谨度等问题提出建议。
研究生论坛第一场主题为“古典戏曲的回观与重审”，由北京师范大学文学院颜子楠副教授主持。
北京大学中文系谢璐阳聚焦于“蒜酪”风味内涵的嬗变，指出其本为嘉靖年间风行的曲体风格体式。何良俊将“蒜酪”定义为曲体本色论中的重要范畴，沈璟将此风尚上溯至元代至明初。然而后者在编辑过程中呼应曲坛审美，舍弃“蒜酪”眉批、重新定义其内涵，更有曲家将其进一步泛化为趋近金元脉络的理想审美标准。
西南大学文学院赵晓晗以“知识路径”为研究方法，考察明万历剧作家阅读、知识与创作的关系。文章提出，博学取向、非正统取向、学术化与专业化倾向，既构成万历剧作家阅读行为的外在特点，亦是透视其知识世界的重要维度，更是彼时戏剧创作与理论建构的决定性因素，折射出中晚明文人剧的动态演进历程。
北京师范大学文学院曾温馨关注到李渔以成熟的白话小说作为戏曲宾白写作的艺术参照，指出其在理论上树立《水浒传》为范式，在实践中取法章回小说的叙事、写人艺术，同时在宾白创作中坚守戏曲舞台性的本质。李渔戏曲宾白理论与实践范式的双重革新，是明清之际戏曲、小说文体互融日趋深化的体现，推动了古典戏曲文体内部的革新。
清华大学中文系张敏凡聚焦于金圣叹“第六才子书”的择取对象，指出其经历了从《董西厢》到《王西厢》的更替。基于自身的反叛意识与前贤的正向影响，金圣叹起初选择《董西厢》为“第六才子书”。考虑到书籍市场的制约等因素后，其又以《王西厢》取代《董西厢》，而前者在多方面适配金圣叹的批评思想。
中山大学中文系刘心怡指出《缀白裘》所收《南西厢》折子戏的表演重点向技艺含量更高的片段转移。通过苏白的引入与喜剧科诨的增饰，艺人使部分折目的“戏点”建设发生了偏移。脚色重组与表演形式的创新，则使《南西厢》蜕变为各行当并重的热闹喜剧，折射出乾隆剧坛折子戏的普遍审美转向。
北京大学中文系张亦洋关注明清时期的“拟西厢”曲唱，指出通过撷取人物、空间与情节作为比附对象，时人凝练出“拟西厢”语汇，在曲唱中形成赞美、求爱、闺怨、指责四类脚本，使其承载丰富的实用功能后转化为四民日用的交际知识与话术，成为戏曲参与日常生活的重要方式。
中国人民大学文学院郑志良副教授、上海戏剧学院戏剧文学系黄静枫教授对本场论文作总结评议。两位专家对本场论文的问题意识、研究视角予以肯定。同时，两位专家还分别对论文的文献释读、命题表述、材料来源、概念准确性、论述分寸、论证出口等方面提出问题与建议，认为这几篇论文在对前人研究的整合、对研究对象的纵向比勘、与戏曲史大问题的对话等方面都值得精进。
研究生论坛第二场主题为“革命进程中的近现代戏剧”，由北京师范大学文学院白惠元副教授主持。
上海戏剧学院戏剧文学系赵雨轩聚焦于庚子事变中北京演剧空间的突围与重塑，指出彼时戏曲活动的物理空间和运行秩序发生重置，清都演剧空间的地理面貌与运行秩序由此被颠覆，市场力量与市民文化也得到释放。核心演剧空间从贵族私人娱乐剧场转向商业剧场，运行机制从封建行会调配转为市场竞争，北京戏曲遂呈现出传统之外的新变。
北京大学中文系陈凯迪指出，1910年代的留美学生通过技术上的“借径取法”与文化上的“抗辩重构”，在多维探索中催生出早期现代戏剧意识，形塑了剧坛先驱的专业视野。这段经验被话剧谱系遮蔽的原因，是1930年代国内戏剧话语权的转型，揭示出中国现代戏剧在制度化与本土化建构中的选择与博弈。
中央戏剧学院戏剧文学系朱一泉对“新国剧运动”展开重审，指出其并非田汉的个人探索，而是由南国社与伶联会合力开展的戏剧运动。这一戏剧实践以形塑“国剧”为旨归，在对“新国剧”理想与“国剧运动”有所取鉴、重构与对话的同时，将艺术取向确立为“民众戏剧”。
中国人民大学文学院陈耘之以“梅系”名伶与《虹霓关》为中心，考察近代戏曲经典生成中的“名伶效应”。文章指出，《虹霓关》的演出方式由行当均衡转向“一人挑梁”，并在几代“梅系”名伶的影响下，经历了“丫环”迁移为主角之一、一人分饰双主角等创变，最终通过梅兰芳出访被转化为具有国际影响力的戏曲经典，是近代戏曲“人保戏”模式中极具代表性的个案。
中国人民大学国学院李尔清从新近发现的李石曾《苦兵集》序及后记出发，指出李石曾试图通过话语策略将程砚秋从艺术家塑造成“和平主义”的符号，而程砚秋则在身份焦虑与主体性挣扎中对这一话语体系有所接纳与展演。在民族危机深化、汪伪“和平”口号滥用的语境下，程砚秋因其被赋予的政治身份而陷入舆论与道德困境，背后映射出近代中国艺术与政治话语的复杂纠缠。
南京大学文学院韩菁立足“赵氏孤儿”当代改编中悲剧经验的代际更迭，指出新世纪以来改编作品中的“孤儿”形象被赋予主体意识并与父辈对立，但其自我理想往往在实践中遭到异化，最终陷入冷漠、自私与虚无之中。子与父的代际矛盾背后是重大价值的结构性失败，构成了一种切近当下时代的悲剧经验。
中央戏剧学院夏波教授、南京大学文学院陈恬教授对本场论文作总结评议。两位专家对本场论文以小见大的研究视角、扎实丰富的材料引用与精当的解读概括予以高度肯定，同时就论述逻辑、论述分寸、分类标准、概念化用、横向比较等方面提出问题与建议，提出研究兼顾戏剧戏曲内外部视野的重要性。
论坛闭幕式由北京师范大学文学院讲师任刚主持，中国艺术研究院文艺研究杂志社高明祥副研究员作会议总结，北京师范大学文学院杜桂萍教授作闭幕致辞。高明祥叙说会议缘起、阐释会议理念，指出构建学术共同体的重要性，总结了参会学者的深厚基础、学术专长与创新热情，期待学者的进一步合作和支持。杜桂萍充分肯定本次论坛论文的高水平学术质量，认可青年学者与研究生对当代学术话语的敏感度、对方法论的丰富化用与写作策略的科学性，并对戏剧戏曲研究的未来提出展望；同时也指出论文还应充分考量文本文献视角、概念使用方面仍需谨慎、论述逻辑上应斟酌细化，建议后续论坛的举办可持续加强青年学者间的讨论、交锋，进一步打通古今中外、场下场上、戏剧戏曲研究的学术壁垒。
（撰稿：钟雨辰）
